2025-03-12 18:00:20 | 来源: 互联网整理
IT之家 11 月 12 日消息，微软在 2019 年 12 月 10 日彻底终止了所有 Win 10 Mobile 设备支持，并在同年 12 月 16 日关闭了 Windows Phone 8.1 商店，这标志着 Windows Phone 和 Windows 10 Mobile 系统本身迎来终结。
不过在结束设备支持后，Win10Mobile 设备依然在相当长的一段时间内可以使用 Microsoft Store 应用商店，微软当时声称，“虽然操作系统将不再被更新，但 Microsoft Store 应用商店将仍然运行，对于应用程序和其他软件的支持将取决于开发人员和 OEM”。
截至IT之家发稿，微软已经悄然关闭了 Win10 Mobile 平台 Micorsoft Store 应用商店所有核心功能，正式“凉凉”：
首页（Home）无法加载
推荐（Deals）时断时续，但详情无法访问
搜索功能正常工作，可进入应用详情
应用详情时断时续，但无法下载应用
已购应用无法下载 *（部分家友报告称有时能够下载成功）
下载和更新页无法加载 *（部分家友报告称有时能够加载成功，但无法更新）
Windows 10 Mobile 和 Windows Phone 8 承载着许多美好的回忆，它曾有望成为第三大移动系统，它至少独特且与众不同，但不幸的是，由于种种原因，微软最终放弃了这款操作系统。
而随着帕诺斯・帕奈（Panos Panay）的离职，此前IT之家曾多次报道，微软正在削减“实验性”Surface 硬件的投入，这些设备包含 Surface Duo、Surface Studio、Surface Headphones 等，虽然上述产品尚未被“完全砍掉”，但它们已经被降低了优先级，并且在“可预见的未来”不会推出新产品。
来源：法治日报
随着移动互联网技术的不断进步，智能手机已深度融入现代人的日常生活，成为社交、购物、娱乐和信息获取的重要工具。更确切地说，是智能手机中安装的各类应用软件（APP）在发挥着这些具体功能，因此，对于使用者来说，应用软件的重要性远胜于手机本身。根据网络数据统计，当前我国智能手机使用占比最高的是安卓系统。该系统的应用软件下载来源主要有两种：一是手机品牌自带的应用商店，二是由手机品牌之外的第三方来提供软件下载服务，即所谓的第三方应用商店，如豌豆荚、360手机助手、腾讯应用宝、百度手机助手等。
虽然安卓系统的应用软件下载渠道不止一种，但许多消费者在日常使用第三方应用商店下载安装APP时或多或少都遇到过以下场景：
场景一：频繁弹出允许安装窗口或风险提示
当软件下载自第三方应用商店，进入系统安装页面前，手机频繁弹窗询问是否允许该软件安装，或弹窗进行风险提示，其中不乏“卡顿”、“未经备案”、“诱导下载”等可能造成消费者心理恐慌的字眼。当消费者多次从同一个第三方应用商店下载安装APP时，会触发“频繁安装提醒”，需用户完成额外的验证操作。
场景二：长时间风险检测，并跳转推荐的类似应用
对下载自第三方应用商店的软件进行长时间“扫描”或“风险监测”，期间软件操作按钮置灰不可点，无法跳过扫描或取消安装，同时在系统安装页面出现“您可能还喜欢”字样，推荐与品牌应用市场内相似功能的应用软件，引导跳转至手机品牌自带的应用市场。
场景三：安全模式下要求用户授权或密码验证
当消费者在安全模式下从第三方应用商店下载软件时，手机会反复需要用户授权并输入开机密码、系统密码或身份信息，甚至可能还需要完成短信验证等一系列繁琐操作，方可完成下载。更有甚者，在部分情况下，开启安全守护的增强模式后，第三方应用商店下载的APP会被直接判定为存在风险并直接强制跳转至手机厂商的应用商店的相同或类似软件下载安装页面。
上述几种情形《法治日报》《电脑报》等多家媒体均有相关报道，显示出这已成为应用软件消费中的一个普遍问题。因为以上种种情形，消费者最终往往出于安全性考虑或便利性原因，转而选择手机品牌自带的应用商店下载APP。据人民网转载《法治日报》数据，2015年，58.7%的用户以第三方应用商店为主要应用下载渠道，22.3%以手机品牌自带的应用商店为主。受到类似提示或验证影响，数年后第三方应用商店与手机品牌自带的应用商店使用率此消彼长趋势十分明显，从第三方转向使用厂商内置应用商店的比例已高达37.6%。
为了进一步提升对手机应用软件下载市场乱象的关注和研究，维护市场公平竞争，保障消费者合法权益，上海市消费者权益保护基金会于近日邀请企业代表、行政执法领域专家、智库学者、法学专家等，专门召开手机应用软件市场公平竞争与消费者权益保护相关问题研讨会，围绕手机厂商拦截第三方应用下载的行为对市场环境、消费体验、行业发展等方面的影响进行了讨论。
会上，有专家认为，以设置多重操作步骤、提示用语、选项等违背用户意愿和选择权、增加操作复杂性、破坏使用连贯性的方式妨碍第三方应用商店软件下载或接入、插入导流链接、强制进行目标跳转的行为违反了反不正当竞争法相关规定，是非常典型的利用技术手段进行不正当竞争的行为。
也有专家认为手机厂商对第三方软件下载渠道进行的限制影响了社会主义市场经济健康发展的同时，也严重阻碍了技术创新和进步。专家指出，公平的市场环境有助于良性竞争，而许多技术的创新和发展都源自于竞争，风险提示、安全验证等非常规竞争手段的使用，使第三方软件提供者生存和利润空间遭到挤压，变相阻碍了其创新的积极性和动力，这不仅会影响和扭曲市场经济的良性发展，也会客观上导致技术创新和发展速度放缓，使得手机软件市场活跃度下降，进而使用户获得更丰富的应用软件的选择也会相应减少，最终影响消费体验。
还有专家认为，《网络反不正当竞争暂行规定》第十一条第三项里面明确提到：经营者不得利用网络传播含有虚假或误导信息的风险提示。假如第三方应用商店和手机品牌自带的应用商店在安全性上没有明显差异，手机厂商做出了安全风险提示，其行为一定程度上就构成对第三方应用市场安全性上的，评价标准和规则是不客观、不合理的，同时，因手机厂商自带的应用软件市场与第三方应用市场提供的均为APP下载服务，在该领域属同业竞争，上述不客观、不合理的评价对竞争者的商誉造成了负面影响，可能构成商业诋毁行为。
此外，还有专家提出，拦截本质上是一种流量劫持行为。当前的手机APP下载市场，本质上是一种流量经济市场，其收益与用户人数、软件下载量直接挂钩，因此手机厂商对第三方应用商店下载安装APP的拦截行为，其主要目的是为了引流，也就是流量劫持。消费者因不正当拦截或繁琐操作转向品牌自带商店，从形式上来看是用户自己通过操作触发了跳转。但实质上，可能是以侵害用户对软件安全性知情权或者增加操作繁琐性的方式实施的不当干扰导致的结果，该结果违背了用户的自由意志，使其做出与原本决定相悖的行为，最终被迫妥协使手机厂商达成流量劫持的目的。
对此，上海市消费者权益保护基金会认为：
一、手机根权限不应作为竞争的技术手段
从技术本身来看，系统根权限可以对手机系统文件或者设置执行读写、修改等操作，也被称为超级用户权限，是影响手机系统安全稳定运行的重要因素。因此，根权限不能随意向第三方开放本身没有问题，但与此同时，作为系统提供者的厂商不能利用手中的“root权限”对来源于其他渠道的软件进行不合理限制，从而将其“武器化”作为一种竞争手段使用。如果将该权限作为竞争手段使用，不仅会阻碍应用软件市场竞争的公平性和技术发展，最终也将妨碍消费者多样化的选择需求，影响消费体验。
二、竞争行为不得损害其他经营者的合法权益
从市场竞争的角度来看，应用软件下载使用本质上是一种服务消费。手机厂商与第三方应用商同为服务提供者，双方在市场中的地位应当是平等的，为消费者提供服务过程中所享有的权利义务也应当相同。也就是说，出于对消费者信息安全考虑，给出安全提示以降低风险的行为本身是合理的，但提示本身不应反复出现或无法绕过，从而避免此种竞争行为事实上成为手机厂商利用自身技术优势为其他经营者提供服务设置障碍，损害其他经营者的合法权益。这种提示对其他竞争者提供服务已经起到了一定的拦截或阻碍作用，就好比餐厅老板在他人饭店门口安装通行闸机一样，显然与市场经济秩序和公平竞争原则相背离。
三、消费者的知情权和选择权应当得到充分行使
从消费者权益保护的角度来看，手机应用软件下载的安全提示信息判断标准通常不会明确告知。消费者无法得知此类提示信息是基于技术安全性检测后给出的，还是仅仅通过识别下载来源而发出的针对非品牌应用商店软件的统一提示。因此，消费者无法客观判断第三方应用软件安全性的真实情况，最终可能不得不放弃第三方渠道。事实上，消费者有权知晓其购买商品或服务的真实情况，这是消费者权益保护法（以下简称消法）明确赋予消费者的法定知情权。此外，新的消费者权益保护法实施条例（以下简称实施条例）第十一条也明确规定，经营者不得利用技术手段强制或变相强制消费者接收服务，限制消费者的自主选择。标准不明的安全提示变相传达了“其他渠道的手机应用软件存在安全风险”的信息，可能误导或影响消费者的选择，使消法和实施条例所赋予的选择权无法得到充分行使。
综上，为了更好保障手机应用软件市场的公平竞争，维护消费者合法权益，呼吁有关部门进一步关注当前应用软件下载中的种种现象和问题，明确APP安全审查责任主体，为消费者带来更有获得感、满足感、幸福感的消费环境和消费体验。
来源｜上海市消费者权益保护基金会
虽然和苹果iOS不同，安卓手机都支持第三方应用商店，但随着应用市场的逐步规范化，安卓手机出厂预置的应用商店已经成为了很多人获取App的第一途径。不幸的是，我们还是经常能看到过度获取隐私权限、山寨App的各种乱象。
手机自带应用商店往小了说，它影响着日常使用体验，往大了说，涉及到人们的信息财产安全。既是每个厂商重要的利润来源，更有着内容管理和确保信息安全的责任。
那么这些自带应用商店究竟合格吗？我找来了荣耀、小米、OPPO、vivo、魅族五大手机厂商自带的应用商店，分别从安装包、初装捆绑、界面设计、应用搜索和权限获取五个方面进行横评。
为了更直观的查看对比结果，每一项体验都采取打分制，满分5分，代表体验最好，最低0分，代表表现最差。看看它们得分高低。
手机厂商的应用商店由于都是系统预置，再加上不可卸载，很多人可能会忽略它们的安装包大小。考虑到如今各大App都有着越来越臃肿的趋势，还是有必要了解一下这些应用商店本身的体积大小。
查看应用存储占用，荣耀80.94MB，小米79.08MB，OPPO 90.2MB，vivo 81.81MB，魅族55.06MB。荣耀、小米和vivo都在80MB左右，OPPO体积最大，魅族相对来说最小巧。不过，对比第三方的应用宝，其体积只有23MB左右，由此可见，这些自带应用商店都有些臃肿。
魅族可得4分，荣耀、小米和vivo各得3分，OPPO此轮不得分。
拿到一部新手机，第一件事肯定是打开应用商店安装自己需要的App，这也让这些应用商店有了初装捆绑的机会。就跟在电脑上安装软件时，稍有不慎就误安装上一大堆自己用不上的软件一样，应用商店初装捆绑也非常影响用户体验。
通过测试发现，除了vivo外，其他4个应用商店都存在初装捆绑情况，荣耀和OPPO的情况略好，可以直接点击取消（暂不安装），魅族的“跳过”按钮比较隐秘，在界面右上角，稍不注意就可能“一键安装”。只有vivo没有自行勾选应用，可以直接进入首页。
vivo可以直接进入首页
小米提出点名批评，在跳过第一次弹出的应用推荐后，它竟然还有第二步游戏推荐，然后才会在右上角出现一个不起眼的灰色按钮进入首页。
小米需要跳过两次
此轮vivo得5分，荣耀和OPPO各得4分，魅族得2分，小米不得分。
应用商店的界面重不重要？这一点其实可以参考苹果App Sotre，其有着简洁清爽的排版，高质量的App推荐，还有Today、实用技巧等一系列专题，帮助大家发现、探索新的App。可以这么说，良好的应用商店界面设计，既可以帮助用户快捷的寻找到需要的App，也可以帮助开发者将他们优秀的App推广出去。
从这个角度来说，个人体验做得最好的是OPPO，界面清爽，“应用时刻”每天都会更新一则App专题或推荐一个有意思的App，良好的体验满足用户对优质内容的需求。
OPPO的界面最清爽
荣耀、小米、vivo和魅族的排版则基本相同，首页滚动推荐栏下方，就是各种常用热门App的推荐，如果想从中发现一些小而美的应用其实很难，整体算是无功无过吧。
OPPO可得5分，荣耀、小米、vivo和魅族各得3分。
到了应用商店的具体使用环节，最主要的就是应用搜索和下载安装，这里影响体验的部分主要有精准度，广告数量。精准度还涉及到有没有山寨App的情况。这里我选取了3个应用，依次在五个应用商店搜索，看看哪家能够真正实现所搜即所得。
第一个应用是腾讯出品的“换机助手”，荣耀应用商店正确结果在第4个位置才出现，前3基本都被广告占据。小米除了首条是广告，第二条就是正确答案，需要注意的是，小米应用商店的搜索结果页面首位都是广告推荐位，且有清晰标示，可以直接略过，查看第二个搜索结果（荣耀也是如此）。但小米还出现了非官方的山寨版换机助手。
OPPO、vivo和魅族的体验更佳，没有广告，且都搜索到了正确的应用。
第二个应用是一个比较小众的应用“两步路”，主要是看这些应用商店对小众需求是否能够满足，5个应用商店都能准确搜到。
第三个是用关键词“免费WiFi”进行模糊搜索，荣耀除广告位外出现的第一个是360免费WiFi，小米除广告位外出现的是WiFi，这个结果也和OPPO、vivo、魅族的一样。
荣耀搜索结果不够精准，且广告最多
需要注意的是，除了魅族应用商店里的“免费WiFi”相似应用只有3个之外，其他几家应用商店，免费WiFi都非常多，尤其是OPPO和vivo家。
从对应用的精准搜索，应用上架的筛选来看，最纯净和精准的就是魅族了（也可能因为用户数量少），可得5分，荣耀和小米的广告比较影响体验得1分，OPPO和vivo属于中间梯队，得3分。
权限获取是一个比较敏感的话题，而应用商店又是各大App的入口，它的权限更值得我们注意。
在实测中，我发现，虽然大家都是应用商店，但对于权限获取的需求大不相同，比如小米应用商店，其对权限获取可以说是最干净的，仅需要读取和修改日历，应用列表的权限，而且日历权限是默认关闭的。
其次是OPPO，它比小米多了照片和视频、音频、摄像头和动作传感器的权限，而且默认情况下都是开启的，实际上这些权限都是无必要的，尤其是动作传感器，用户识别摇一摇，懂的都懂，这个权限最好关闭。
小米应用商店权限获取最少
vivo的权限又比OPPO更多一点，包括定位、发送彩信、管理所有文件。让我比较吃惊的是魅族和荣耀的权限获取，魅族会读取剪切板，读取应用账号等。荣耀则会获取广告ID。
左为魅族，右为荣耀，两者应用商店获取权限最多
从权限获取的干净程度打分，小米5分，OPPO和vivo各得3分，魅族和荣耀不得分。
通过上述一系列对比，五大安卓厂商在应用商店的用户体验差异上，其实并不算太大，最为影响用户体验的还是广告、界面和应用搜索，但在权限获取方面，各大厂商依然存在过度索取权限的情况存在，这在当前强调隐私和信息安全的情况下，作为系统应用显然是应该避免的。
总体来看，魅族由于本身市场体量较小，应用商店相对纯净，OPPO和vivo在拥有更大市场占有率的情况下，能做到更各方面都相对更好的体验还是比较难得的，但要追赶苹果App Store仍需要在细节体验上着手，尤其是要拓展高端市场的话。小米和荣耀受广告较多的影响，对用户体验拖累较大，在这种情况下，其实更推荐使用第三方应用商店。
热门手游排行榜
